שו"ת דברי יואל/אורח חיים/סימן כד

סימן כד

ב"ה

אל כבוד ידידי האברך היקר חו"ב ותיק

מלא עתיק מו"מ בתו"י כש"ת מו"ה

נפתלי צבי בראך נ"י ויופיע.

מכתבו הגיעני וטרידנא כעת בהתחלת הזמן, וגם אני מוכן לדרך בשבוע זה, והנה בלא"ה אין הענין סובל אריכות יותר כאשר ככב כת"ה עשות ספרים הרבה אין קץ, והנה המוכ"ז נחוץ כעת לדרכו לקראלי לזה הנני כותב איזה שורות בנחיצה.

מה שהתרעם עלי על שהכיר במכתבי שהי' לי הקפדה, לא אכחד בדבר כי יען שראיתי שהאריך כ"כ בהשגות כאלו אשר המה פשוטים וגלוים בהשקפה ראשונה שאין בהם שום השגה, גם חתר בדברים שכבר הארכתי במכתבי הראשון לבארם כפי הצורך ולא שם אל לבו, שמכל זה היה נראה בעיני כאילו אך להשיג כוונתו או כתב בלי שום עיון, וגם ראיתי כי נקל בעיניו לדחות דברי הפוסקים הקדמונים בגילו דחיטתא אשר הלואי שנזכה אף להבין את דבריהם אחר היגיעה בכל ימי חיינו ולא לדחותם, אשר גלל פל אלה הקפדתי בלבי על הדבר, ואעפי"כ כמדומה לי שנזהרתי מלפגוע בכבודו במכתבי, ואם אולי פלטה הקולמוס באיזה מקומות דברים שאינם לפי כבודו אתו הסליחה, כי לא כיוונתי לרעה ח"ו, וכבר דרשו חכז"ל (קידושין דף ל' ע"ב) את והב בסופה אהבה בסופה.

א

מ"ש והביא עוד פוסקים דהלכה כדברי המקיל בעירוב אף במחילות, לא אדע מקומם ואין הזמן גרמא לתפש, והעיקר כי אין להאריך עוו בדבר, שבל"ה הוא פלוגתא דרבוותא בין הראשונים והאתרונים ומה יוסיף כת כח בקיבוץ עוד פוסקים, וכפי הרשום בזכרוני גם בדברי הב"ח והגר"א אין הקולא מוחלטת כ"כ ואינני זוכר כעת היטב ואין נ"מ לעיין עוד כנ"ל.

מה שהקשה עלי במה שכתבתי בדעת המג"א דאף במוקף חומה בעי צוה"פ, הנה באמת המעיין בדברי המג"א (סימן שס"ג ס"ק כ"ז) במ"ש בדעת הרמ"א דמדכתב כל מבואות משמע ,,אפילו" אין מוקף חומה, מזה נראה בהדיא דפשוט לי' דמיירי גם במוקף חומה, ואדרבה זה חידושו דמיירי אף באין מוקף חומה וגם מדהוכיח דמדסתם וכ' כל מבואות משמע דמיירי אף באין מוקף חומה, וצ"ל הכוונה דמדסתם ולא חילק בין מוקף חומה לאין נ◖וקף חומה נראה דכלל הכל כל מבואות אף אין מוקף חומה, א"כ זהו ממש היא הוכחה ג"כ דמיירי גם במוקף חומה והרמ'א ז"ל לא חילק מאומה בכל דיניו בזה לפי דעת המג"א. וגם בסימן שס"ה בסעיף ב' סק"ד שם שכתב וה"ה בעיר המוקפת חומה ונפרץ בה הראה מקום לסי' שס"ג סעיף כ"ו שזהו דברי הרמ"א האלו שהצריך צוה"פ, וגם מזה משמע דמיירי כאן אף במוקף חומה. ומ"ש המג"א דאם אין לו חומה בעי צוה"פ, צ"ל הכוונה דהרג"א מיירי במתקן כל העיר וגם לא מיירי בנפרץ פירצות בחומה כי בנפרץ בה פירצות הראה מקום לסימן

 

שאלות ותשובות או"ח סימן כד כה ד ב ר י י וא ל קכט

שס"ה, וא"כ במוקף חומה א"צ שום תיקון כי הוא סתום מכל צד במתקן את כל העיר, לכן כתב דאם אין לו חומה, ר"ל דאם באיזה מקום מהעיר אין שם חומה צריך תיקון בצוה"פ. יהיה איך שיהיה כל דברי המג"א מוכיחין דמיירי אף במוקף חומה, ואם באיזה מקום צריך לדחוק קצת בלשונו אין לדחות עבור זה פשטות כל וברי המג"א ויש לפרשו בכמה אנפין. אמנם לדינא אין שום נ"מ בכ"ז כי ין אנו דנין מאומה על עיר המוקפת רומה, ועיירות שלנו אין מוקפין חומה.

ויתר הדברים מה שהאריך עוד להכיר בעומד מרובה על הפרוץ, כבר הארכתי דבבקעי בה רבים ובמפולש אין להתיר בעומ"ר על הפרוץ. ומה שהביא מהבית שלמה להתיר במפולש בעומ"ר עה"פ, הרואה בבי"ש יראה כי היפך הדברים וכפל זה כמ"פ בסימן נ"ג ובכמה תשובות שאין להתיר בעומעה"פ יותר מבלתי, ולא הקיל בעומ"ר עה"פ אלא היכא שלא הי' נצרך מעולם לשום תיקון, אבל היכא שהוא צריך תיקון וק"ו במפולש כתב בהדיח כ"פ שאין להקל בעומעה"פ יותר מבלתי יעיי"ש באריכות דבריו, ולדינא כבר ביארתי דעתי ואין כדאי להרבות עוד דברים לנא צורך והמעיין יבחר.

ב

מה שהאריך נדין אשה שנבוכה בהרבה ימים להקדים או לאחר, אין פנאי להאריך כעת, וזה כבר אשר גם אנכי עיינתי בדבר זה הרבה, וקשה להכריע בין גדולי הפוסקים. ולדינא הוריתי זה כבר כהכרעת זקיני הגה"ק זלה"ה באבני צדק (שו"ת יו"ד סימן ע"ג) וכבר הורה זקן.

והשי"ת יהי' בעזרו ללמוד וללמד לשמור ולעשות מתוך נחת והרחבת הלב ויתרומם קרנו ומזלו למעלה למעלה כנפשו ונפש ידידו דושת"ה באה"ר

הק' יואל טייטלבוים